16+

1. Судебное решение по иску «о расторжении договора купли-продажи смартфона, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда»

Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Судебный участок № 17 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край) - Гражданское

Суть спора: Отношения, связанные с защитой прав потребителей О защите прав потребителей - из договоров в сфере услуги торговли


 

Решение

По гражданскому делу

Дело<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

6 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабанова Т.А., при секретаре Купченко А.В.,
с участием: истца ХХХ, представителя истца ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:



             ХХХ обратилась с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей , в соответствии с которым просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона LG G3 5 D724, заключенный между ней и ответчиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА2> Взыскать с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу стоимость смартфона в размере 12990 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя от 21.06.2016г. в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
           В обоснование требований указала, что 25.08.2015г. в магазине ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, приобрела смартфон LG G3 5 D724, артикул модели 85084, стоимостью 12990 руб. В апреле 2016 года, в период действия гарантийного срока, в работе смартфона проявились недостатки: телефон зависал в режиме ожидания и разговора, в стандартных играх и приложениях, в том числе при наборе текста, останавливались штатные приложения. 11.04.2016г. смартфон был сдан в ремонт в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. До настоящего времени телефон не возвращён. 21.06.2016г. истец обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона в размере 12 990 руб. 18.07.16г., 20.07.16г., 1.09.2016 года истец вновь направляла ответчику претензии, но ответа не последовало.          Полагает, что ее право как потребителя нарушено, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей », в которой определено, что срок ремонта не может превышать сорока пяти дней, телефон ей не возвращен, равно как и денежные средства за него. На момент предъявления иска в суд истец не пользовалась телефоном более 8 месяцев, т.е. ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара. Истец ХХХ исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после истечения срока ремонта она обратилась в магазин, но телефон так и не был ей возвращен. При этом накануне ответчик ей позвонил и присылал сообщения, согласно которым ей предложено забрать отремонтированный смартфон. Продавцы в магазине ничего пояснить по данному факту не могли, поэтому ХХХ вынуждена была написать претензию. Сотрудники магазина приняли данную претензию, направили ее посредством интернета в головной офис, но по истечении установленного срока ее рассмотрения, ответ не был дан. Далее она повторно написала претензию и вручила ее продавцам. Однако продавцы отметку о ее получении делать отказались. Затем претензию ХХХ направила на официальный сайт ответчика, после чего ей ответили 20 июля 2016 года, что она может получить деньги за телефон. Ответ не содержал в себе указание на сумму компенсации. Когда истец пришла в магазин ей было предложена компенсация за телефон в размере 7000 рублей. Данная сумма ее не устроила, поскольку она на приобретение смартфона потратила 12990 рублей. Предложенная сумма не компенсировала понесенные ей расходы.
         Кроме того, полагала, что предложенные ответчиком условия заключения мирового соглашения в сложившейся ситуации неприемлемы, поскольку ответчиком ее претензии в добровольном порядке не рассмотрены, продавцы умышленно отказывались делать отметку о получении претензии, направленная посредством почты претензия ответчиком также не получена. Полагала, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом . В направленном ответе на претензию от 20 июля 2016 года не содержалось указания о сумме компенсации. Обстоятельства отказа продавцов ставить на втором экземпляре отметку о получении претензии может подтвердить свидетель <ФИО4>
         Представитель истца ХХХ поддержал исковые требования. Уточнил дату, с которой необходимо исчислять неустойку. Просил исчислять неустойку с даты, когда ответчик дал ответ ХХХ на ее электронную почту, то есть с 20 июля 2016 года.
       Ответчик ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В направленном отзыве указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 20.07.2016 года требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы были удовлетворены, о данном факт свидетельствует скрин из базы заявок работы с клиентами и распечатка смс-уведомления, направленного в адрес клиента, на его номер мобильного телефона.            Истец, в свою очередь, по непонятным ответчику причинам отказался от получения денежных средств и не обращался в салон связи ответчика для получения денежных средств и спустя продолжительное время обратился с исковым заявлением в суд.  Ответчик в данном случае принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик просит суд снизить размеры взыскиваемых с ответчика неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в случае частичного удовлетворения исковых требований, а во взыскании штрафа отказать.
            Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что 21 июня 2016 года он вместе с ХХХ пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по адресу: г. <АДРЕС> ХХХ в магазине написала претензию, которую передала сотруднику магазина. Он ее принял, однако расписаться на копии о получении отказался. Затем он с ХХХ еще дважды приходил в магазин и ХХХ писала претензии. Также присутствовал при разговоре продавца с ХХХ, когда ей было предложено возместить стоимость телефона в размере 7000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Руководствуясь ст.ст.
194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:



            Исковые требования ХХХ к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона LG G3 5 D724, заключенного <ДАТА13> между ХХХ и ответчиком Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика». Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» в пользу ХХХ стоимость смартфона в размере 12990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17995 рублей, а всего 63985 рублей.
         Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1459 рублей 70 копеек. Лица, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда. Лица, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

Мировой судья подпись Т.А. Балабанова

Верно

Мировой судья Т.А. Балабанова

Суд:

Судебный участок № 17 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край)

Судьи дела:

Балабанова Татьяна Анатольевна (судья)

 

 

 

 

 





Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word