16+

Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Петропавловск – Камчатский городской суд (Камчатский край) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 апреля 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи: Липковой Г.А.,

при секретаре: ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,


УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

С начала августа 2018 года в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, практически на всем её периметре, стали наблюдаться капельные течи, в результате чего стали отходить обои, появились разводы, пятна и плесень.

С целью выявления обстоятельств и причин возникновения условий, неблагоприятных для проживания в квартире, обратился к ответчику, в связи с чем, 28 августа 2018 года было проведено техническое обследование квартиры, по результатам которого составлен акт и установлено, что в зоне балкона по стыкам верхних плит внутренней отделки наблюдается капельная течь, а также старые следы залития в виде полос, разводов и пятен темного цвета (предположительно плесень). В зоне жилой комнаты и кухни выявлено вспучивание и отслоение окрасочного слоя на потолке, а также следы залития в виде отслоения обоев от основания, расхождения по шву, пятен темного цвета на стенах (предположительно плесень).

Для определения размера причиненного ущерба обратился в оценочную организацию, согласно отчету №1812-0630И стоимость права требования по восстановлению от повреждения объекта недвижимости составила 50219 рублей, стоимость услуг по оценки составила 12000 рублей.

04 февраля 2019 года обратился к ответчику с требованием устранить капельную течь в квартире.

19 февраля 2019 года в удовлетворении требования было отказано, в связи с тем, что план текущего ремонта не утвержден.

13 мая 2019 года обратился к ответчику с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 50219 рублей и расходов по оплате услуг оценки.

27 мая 2019 года ответчик признал требования в полном объеме, при этом ущерб не был возмещен.

Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с сильными моральными и нравственными страданиями, появлением ощущения слабости и головных болей, нервной и стрессовой обстановкой, ощущением униженности, потери чувства собственного достоинства.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50219 рублей в счет причиненного залитием квартиры ущерба, 12000 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки, неустойку в размере 62219 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 31109 рублей 50 копеек.

Истец ХХХ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, возражений относительно рассмотрения гражданского дела в его отсутствие не выразил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что сумму материального ущерба в размере 50219 рублей не оспаривал. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют, в связи с чем, оснований для его возмещения в размере 30000 рублей не имеется. В отношении заявленного требования о взыскании неустойки указал, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только когда, такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Неустойка взыскивается не от суммы причиненного материального ущерба, а в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не связаны с отказом от исполнения договора. Также указал, что штраф является формой, предусмотренной законом неустойки, при взыскании штрафа суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафа, должен учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 12.05.1998 №14-П. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2014 года (л.д. 21).

Тот факт, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> и обслуживание общего имущества дома осуществляется ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», никем не оспаривался.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что с начала августа 2018 года в квартире, практически на всем её периметре, стали наблюдаться капельные течи, в результате чего стали отходить обои, появились разводы, пятна и плесень.

28 августа 2018 года представителем управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проведено обследование жилого помещения № <адрес> и составлен акт осмотра, согласно которому в зоне балкона по стыкам верхних плит внутренней отделки наблюдается капельная течь, а также старые следы залития в виде полос, разводов и пятен темного цвета (предположительно плесень). На потолке жилой комнаты в углу, слева от балконного дверного проёма наблюдается вспучивание и отслоение окрасочного слоя. На стенах, по всему периметру оконного блока, наблюдаются следы залития в виде отслоения обоев от основания, расхождения по шву. Сверху от оконного блока наблюдаются пятна темного цвета, предположительно плесень. На стене смежной с санузлом наблюдаются следы залития в виде пятен и разводов, расхождение обоев по шву, со слов собственника имело место бытовое залитие по халатности жильца вышерасположенной <адрес>. На кухне в углу стены, справа от оконного блока наблюдаются старые следы залития в виде отслоения и растрескивания окрасочного слоя, отслоения обоев от основания, пятна коричневого цвета. При визуальном осмотре балкона <адрес> со стороны улицы наблюдается разрушение деревянной ограждающей конструкции, установленной жильцами после сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 12).

04 февраля 2019 года ХХХ обратился в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением и просил устранить причину протечки в <адрес>, рассмотрев которое управляющая организация в письменном ответе от 19 февраля 2019 года указала, что работы по герметизации примыкания плиты балкона <адрес> включены в проект плана текущего ремонта на 2019 год и будут выполнены после утверждения и согласования общим собранием собственников жилого дома, в рамках финансовых средств по статье «текущий ремонт» (л.д. 23, 24).

Как усматривается из письменного ответа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 апреля 2019 года на обращение истца по вопросу проникновения влаги в помещение балкона <адрес> многоквартирного <адрес>, по результатам проверки управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: устранить проникновение влаги внутрь балкона <адрес> через балконную плиту вышерасположенной <адрес> со сроком исполнения до 01 июня 2019 года (л.д.25).

13 мая 2019 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получена претензия ХХХ о возмещении причиненного материального ущерба, расходов на оплату услуг оценки (л.д.26).

Рассмотрев претензию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в ответе №02-175/03-01 от 27 мая 2019 года указало, что материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, будет возмещен в сумме в сумме 50129 рублей, также будут возмещены расходы на оценку в сумме 12000 рублей, однако выплаты не последовало, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Факт залития квартиры истца, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2 указанных Правил крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, принимая во внимание, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относится к общедомовому имуществу, соответственно, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, то ответственность за причиненный ущерб истцу, должна быть возложена на ООО «УЖКХ».

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также не доказал основания освобождения от ответственности по иску.

Доказательств того, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к причинению материального ущерба квартире истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате залива квартиры, ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, суду не представил и в материалах дела не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – отчет по определению стоимости восстановительного ремонта № 1812-0630И от 24 декабря 2018 года, выполненный ИП ФИО4 (Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки), согласно которого рыночная стоимость права требования по восстановлению от повреждения объекта недвижимости по адресу: <адрес> составила 50 219 рублей.

Возражая против иска, ответчик в письменных возражениях указал, что не оспаривал размер материального ущерба, определённый в отчете по определению стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ХХХ о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 50219 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №106 от 14 декабря 2018 года на сумму и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 29), которые подлежат также взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с нервными переживаниями, причиненными бездействием ответчика по возмещению причиненного ущерба, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 10000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведённой нормы права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 109 рублей 50 копеек ((50 219 руб. + 10000 руб.)*50%).

При этом требование истца о взыскании неустойки в размере 62 219 рублей, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положением ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), положением ст. 21 данного Закона - сроки замены товара ненадлежащего качества, ст. 22 данного Закона установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», явилось неисполнение ответчиком требований претензии о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расходов по определению стоимости ущерба, однако данным положением закона, а также статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание неустойки в связи с неудовлетворением требований о возмещении ущерба не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной неустойки.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36.НК РФ  истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 2 006 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ХХХ материальный ущерб в размере 50 219 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30109 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, всего 102328 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» неустойки в размере 62219 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.



Мотивированное решение составлено 06 мая 2020 года.


Судья Г.А. Липкова



Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.












Информация с сайта: https://sudact.ru/ 






Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word